這個市場有沒有主力機構,又有沒有莊家。回答是一定的“有”。在外匯市場里面,確實有許多的金融大亨和各種各樣的經濟實體,甚至包括國家實體。理所當然,外匯市場上最大的莊家是美國政府。因此我們就完全有必要研究美國政府對美元走勢的態度。個人發表過的諸如“美國新財長及未來美元走勢”,“國家利益高於一切”,“美國人的算盤,歐洲人的帳”就是希望從國家的層面出發,研究未來美元的大致走勢。但有經驗的外匯投資人都知道,政府一般並不會直接進入外匯市場交易,他們一般只是用口頭的言論或者一些政策進行軟性的干預或者干脆視而不見。
日本政府是最喜歡進場干預外匯走勢的政府。但歷史表明,並沒有證據證明政府干預一定會成功。相反的,經常可能短時間內取得了一定的干預成效。但時間不長,市場就以更激烈的方式進行報復。國家央行的干預尚且如此,更不必說其它的機構和實體。歷史資料和歷史統計顯示莊家或機構壟斷性操作的結果失敗遠遠大於成功。只是因為人的心理對記憶的偏好度和機構和莊家市場推廣和市場宣傳的緣故, 成功的壟斷性操作被有意無意的放大, 而失敗性操作被人為地縮小。因為實際上從市場的根本結構上講,由於金融市場不具備生產性,無法創造財富,只能轉移財富。因此,必然是一個零和游戲的市場。也正因為這個原因,市場就將永遠是7虧2平1贏的格局。你想成為10% 的贏家,理論上你就不能成為市場的多數, 不管是在參與人數上還是在參與資金上;你想成為贏家,你就要成為少數,但如果你不能成為多數,你又如何進行壟斷性操作。
因此,所有的壟斷性操作想取得浮動盈利是很容易的,但要想成為實際盈利卻存在相當的困難。高明的方法是“四兩撥千斤”,但在不具備一定的資金實力的情況下“四兩撥千斤”永遠只是一個夢想。因此,壟斷性操作成敗與否的最大關鍵是壟斷度控制的問題,但當操作者因為壟斷性的操作取得大量的浮動盈利以後,操作者很難控制自己的心理慾望,很難不使自己逾越區分多數與少數的“度”的界限,而最終走向自己的反面。索羅斯當年阻擊英鎊,就合理地掌握了壟斷度,並成功地使用了“四兩撥千斤”的技巧,但索羅斯只有一個。所以,我想表明的是,市場上的機構和主力或者莊家甚至國家的力量都並不可怕。他們在龐大的市場裡, 並不比我們更有優勢。大家對於機構和莊家心生畏懼的原因只是來自於兩個誤解或者說是錯覺。